Jueves 2 de abril

El jueves 2  abril Ticio Escobar dará una charla basada en su textos “Los parpadeos del aura”. El mismo se encuentra disponible en este blog.

Ticio Escobar: Curador y crítico de arte. Fundador del Museo de Arte Indígena del Centro de Artes Visuales / Museo del Barro, Asunción del que fuera director hasta 2008. Director del programa de seminarios Espacio/Crítica y hoy asesor académico del mismo. Director de Cultura de la Municipalidad de Asunción (1991- 1997). Presidente de la Sección Paraguaya de la Asociación Internacional de Críticos de Arte. (1998-2002 / 2005). Profesor honoris causa del Instituto Universitario Nacional de Arte de Buenos Aires. Miembro del Claustro del Doctorado en Filosofía, Mención en Estética y Teoría del Arte de la Universidad de Chile. Fue designado Secretario de Cultura para el periodo 2008 – 2013.

Premios y distinciones

  • 1991 Premio Sudamérica, Centro de Estudios Históricos, Antropológicos y Sociales, Buenos Aires.
  • 1998 Beca Guggenheim para estudiar las relaciones entre la imagen y el poder político / Recibe la Llave de la Ciudad de la Habana, como reconocimiento a sus aportes a la cultura latinoamericana. / Premio Príncipe Claus de Holanda para la Cultura y el Desarrollo.
  • 2000 Premio Basilio Uribe a la trayectoria de Crítico Latinoamericano y del Caribe, Sección Argentina de la Asociación Internacional de Críticos de Arte. / “Héroe Urbano”, Fundación Príncipe Claus de Holanda.
  • 2004 Premio Bartolomé de las Casas, otorgado ex aequo por Casa de América, Madrid.

Ha publicado los siguientes títulos:

  • Una interpretación de las artes visuales en el Paraguay.
  • El mito del arte y el mito del pueblo.
  • Misión: etnocidio.
  • Textos varios sobre Cultura, Transición y Modernidad.
  • La belleza de los otros (arte indígena del Paraguay).
  • Sobre Cultura y Mercosur.
  • El arte en los tiempos globales.
  • La maldición de Nemur. Acerca del arte, el mito y el ritual de los indígenas ishir del Gran Chaco Paraguayo.
  • El arte fuera de sí.

9 pensamientos en “Jueves 2 de abril

  1. admin Autor

    ¡Hola gente!
    Abro el primer comentario. Sé que fue super condensada la charla de hoy, pero la idea es ir, a partir de este primer pantallazo, retomando conceptos, cuestiones, etc. y poder desarrollar, comentar, debatir.
    Cualquier pregunta que quieran hacer, también es bienvenida.
    Saludos,
    Lia

  2. santiago montiel

    hola, que tal?
    Mi pregunta se refiere a este término que lo leí un par de veces en diferentes textos que tienen que ver con cuestiones del seminario.
    “Tardocapitalista” Me hago una idea pero por las dudas…
    Gracias.

  3. patricio dobrée

    Hola, Santiago. Intentaré contestar tu pregunta con algunos breves apuntes. Sin embargo, si el tema te interesa, te sugiero que consultes algunos los textos que se mencionarán de aquí en adelante, donde podrás encontrar análisis mucho más profundos y detallados.

    El término ‘tardocapitalista’ es utilizado por algunos autores y autoras para denominar la fase del capitalismo en la que nos encontramos actualmente.

    Esta idea supone que el modo de producción capitalista se desarrolla en distintas fases o períodos, y que a cada fase le corresponde diferentes características. Por otra parte, a ello hay que agregar que las distintas fases del capitalismo asumen rasgos particulares en las distintas regiones del planeta. En tal sentido, en Latinoamérica el tardocapitalismo adquiere especificidades propias, que marcan distancias con lo que sucede en Europa o Asia, por ejemplo.

    Sin embargo, la presencia de estas transformaciones y particularidades no significa que desaparezcan algunos principios básicos que definen al capitalismo como un modo de producción específico, tales como la propiedad privada de los medios de producción o la explotación de la fuerza de trabajo, entre otras cuestiones.

    Ahora bien, concentrándonos en las características del tardocapitalismo, quizás una de las formas más fáciles de reconocerlas sea diferenciándolas de las características del capitalismo industrial, su predecesor.

    Pero antes de avanzar, cabe realizar dos aclaraciones. En primer lugar, la división entre capitalismo industrial y tardocapitalismo es un constructo arbitrario, que adoptamos proponer un esquema comprensible. Un análisis más detallado podría dar cuenta de otras fases más específicas, distintas adaptaciones, rupturas o continuidades entre un modo y otro. En segundo lugar, cabe aclarar que muchas veces el concepto ‘tardocapitalismo’ se relaciona con otros conceptos como ‘capitalismo posindustrial’, ‘capitalismo flexible’ o ‘capitalismo desorganizado’.

    David Harvey es un autor que ha trabajado estos temas en un libro que se titula “La condición posmoderna. Investigación sobre los orígenes del cambio cultural”. En uno de sus capítulos, este autor sintetiza algunas de las principales teorías sobre la transición a la fase del tardocapitalismo. Aquí te resumo algunos puntos:

    1) El capitalismo industrial se organiza según una estructura mecanicista, tiene un mando autoritario y establece objetivos financieros. El capitalismo posindustrial (tardocapitalismo) se organiza en redes de mercado, tiene liderazgos más participativos y sus objetivos son múltiples (Halal, 1986).

    2) El capitalismo organizado (industrial): a) concentra y centraliza el capital industrial, bancario y comercial en mercados nacionales regulados; b) asocia estrechamente los intereses del Estado y los del gran capital monopólico y desarrolla un estatismo de bienestar basado en la clase; c) expande los imperios económicos y el control sobre la producción y los mercados de ultramar; d) establece la hegemonía de una racionalidad científico técnica; e) favorece a las industrias manufactureras y extractivas como principales fuentes de empleo. El capitalismo desorganizado (tardocapitalismo): a) des-concentra los mercados y promueve la internacionalización del capital; b) hace que los grandes monopolios se independicen de la regulación estatal y desafía la burocracia y el poder centralizado del Estado; c) industrializa el Tercer mundo y desindustrializa los países centrales, haciendo que se especialicen en servicios; d) establece una fragmentación cultural y un pluralismo en menoscabo de las identidades tradicionales de clase o nacionales; e) hace declinar las industrias manufactureras y extractivas y promueve las industrias de organización y los servicios (Lash y Urry, 1987).

    3) El proceso de producción fordista (capitalismo industrial) produce bienes homogéneos en masa, uniformes y estandarizados. El proceso de producción de acumulación flexible (tardocapitalismo) produce bienes en series pequeñas según la demanda. El fordismo (capitalismo industrial) impone un tipo de trabajo donde cada obrero realiza una sola tarea, con un alto grado de especialización y dentro de una organización vertical. En el marco del régimen de acumulación flexible (tardocapitalismo), el obrero tiene múltiples tareas, es co-responsable de la producción y trabaja dentro de una organización más horizontal. El fordismo (capitalismo industrial) se da dentro de un modelo de Estado caracterizado por su capacidad de regulación y negociación colectiva, por la socialización del bienestar, la centralización y la intervención indirecta en los mercados. El régimen de acumulación flexible (tardocapitalismo) propicia un modelo de Estado caracterizado por la desregulación, la flexibilidad, la individualización de las negociaciones y la descentralización. Finalmente, el fordismo (capitalismo industrial) promueve el consumo en masa de bienes durables, el modernismo y la socialización; mientras que el régimen de acumulación flexible (tardocapitalismo) promueve el consumo individualizado, el posmodernismo y la individuación en el contexto de lo que se conoce como “sociedad del espectáculo” (Swyngedouw, 1986).

    Como te comenté anteriormente, esto apenas es un breve resumen de algunas ideas sueltas. Si querés analizar con más profundidad este tema, podés consultar los siguientes libros:

    Harvey, David 2004 La condición de la posmodernidad. Investigación sobre los orígenes del cambio cultural (Buenos Aires: Amorrortu editores)

    Lash, Scott 1997 Sociología del posmodernismo (Buenos Aires: Amorrortu editores)

    Grüner, Eduardo 2002 El fin de las pequeñas historias. De los estudios culturales al retorno (imposible) de lo trágico (Buenos Aires: Paidos)

    Borón, Atilio 1997 Estado, capitalismo y democracia en América Latina (Buenos Aires: Oficina de Publicaciones del CBC – Universidad de Buenos Aires)

  4. Osvaldina Servián

    Hola amigos, opinando un poco acerca del tema desarrollado por Ticio en Los parpadeos del aura, quisiera comentarlo un poco a través de algunos puntos de lo contemporáneo que se manifiestan dentro de la pintura abstracta.Teniendo en cuenta aquello que decía Ticio que a veces se hace más fácil transmitir ciertos conceptos refiriéndose a ellos por medio del arte, por ello lo estoy comentando de ésta manera (aparte de ser artista plástica y esta es una de  mis manera de comunicar algo).
    Una de las principales características de la obra abstracta es la de dejar espacios vacíos, zonas oscuras. al no tener una forma definida con respecto al objeto, dejando lugar a la imaginación para que aquellas personas al verla puedan cuestionarse, sacando nuevas conclusiones acerca del significado de la misma, ya que al interpretar la obra de acuerdo con sus experiencias, con sus historias, la percepción de la obra será diferente a la del autor.
    De ahí la riqueza de la obra de arte abstracta y como se identifica con el objetivo de lo  contemporáneo, ella intenta transmitir lo “real”, la esencia del objeto, aquella que no puede verse con el simple hecho de “mirar”.
    La obra abstracta está siempre rodeada de un aura, por ese mismo motivo; por lo misterioso, por aquello que no está explícito y que se presta a diferentes interpretaciones; en ellas pueden observarse la creatividad, la sensibilidad hacia ese algo que solo puede ser percibido en la imaginación, ese algo que no puede ser explicado con palabras, y cuyo concepto también puede ser modificado de acuerdo al momento en que se lo cuestiona, dando así siempre espacio para la contingencia.
    Según mi opinión, según como yo lo veo…
     

  5. Paola Serrati

    Charles y Pato,Buenísima la clase de ayer 16 de abril, los dos fueron muy concisos, claros y breves explicando conceptos no tan sencillos. Me gustó mucho como pudieron contextualizar cada comentario y cada pregunta de los asistentes.Gracias!Paola

  6. santiago

    Hola, Pato. Muchísimas gracias por la respuesta. Clarísima y con abundante información. Recién hoy la leí. Te agradezco el interés en querer aclararnos con prfundidad y bases. Muchas gracias de nuevo.

  7. marta rotenberg

    Hola GenteEstoy buscando algo y me encuentro con este maravilloso blog , y esta increíble, buenísima síntesis sobre algo tan complejo como “tardomodernidad…encuentro también que hay un texto de Ticio llamado “Los parpadeos del aura”y que está disponible en blog pero no lo encuentro…soy argentina, me formé en México y me interesaría conocer ese Texto de Ticio…No quiero aburrirlos con cómo, porqué o cuando…pero tengo un problema con el “aura” y estoy segura que el texto de Ticio podrá echar luz al respecto.Genial el programa-modalidad de estudioahí les mando mi blog porque lo pide la entrada pero quizás verlo explique un poco mi interés…Los felicitomarta r.

  8. Pingback: espacio/crítica » Blog Archive » Actividad recomendada en el marco de la exposición Walter Benjamin: Constelaciones

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *